西南科大宋潇 发表于 2018-2-6 11:03

【佳作评选】“倒地无人救”别总归结于人性冷漠

原文链接:http://hlj.rednet.cn/c/2017/06/09/4318711.htm

近日,一则“男子登珠峰倒地,上百人经过却无动于衷”的新闻引发了热议。事发在5月21日夜晚,夏尔巴人桑吉和他的巴基斯坦客户阿卜杜尔,倒在珠峰海拔8600米处的雪地上无法动弹,他们刚从珠峰峰顶下来,氧气瓶内氧气已耗尽。救援者莫里茨接受采访时表示,他对人性的冷漠感到失望,对某些公司的虚伪感到愤怒。(6月7日红星新闻)


在各种“倒地无人救”的新闻中,几乎每一次外界的评判,都是在指责旁观者无动于衷、人性冷漠,可在一些极端条件下,如果还用这种惯性视角来看待,那么就会很难分清是非对错。


因为,按照人道主义的角度,“一方有难八方支援”肯定是首要选择,但具体到如今的“男子登珠峰倒地”的事件中,旁观者不救,是有现实的困境;救了,也无需拔到无限的道德高度。


事实上,媒体在对此事进行报道的过程中,选择的“无动于衷”“人性冷漠”等字眼,描摹出的明显是一幅对错立断的场景,然而,它却忽略了“具体情况应该具体分析”。如果是在一般的环境当中,“无人救援”肯定是一种社会问题,自然也该遭受指责,可此事恰恰是发生在8000多米的珠穆朗玛峰山上。由于缺氧、严寒、山路陡峭有积雪等因素,加之七八级乃至十级以上大风的恶劣环境下,即便是专业的登山运动员,也无法保证自己的生命安全,如果这时候不假思索地选择救援,不仅对被困者无益,反而还会加大施救者的风险。


我曾经看过一篇关于登山施救的专业分析文章:“沿路有很多尸体,因为低温保存完好,就像还活着一样,但是登顶的人不会去多看一眼,任何一个细微的动作都会影响自己的节奏,并很可能致命。”换句话讲,对于登山者来说,在普通山峰里进行施救尚且困难重重,更不用说在海拔8000多米的珠峰上了。而登山者和登山公司之间,想必在出发之前就已经签订合同,一切行动都要以团队利益为核心,登山公司不是医疗队,它组织一个团队去登珠峰,很难为了去救一个被困者,而放弃集体的诉求,如果选择不救,必然有着现实考量。


在处于“生命禁区”的情况下,任何一次救援都要冒着巨大的生命危险,这时候,救人能够成功已经是不幸中的万幸,更不要说牺牲100多人的集体诉求,去营救个别的被困者。如果我们把语境置换一下,改为“男子登珠峰倒地被困,上百人施救无果集体遇难”,这会是怎样一种场景?那些标榜人道主义的人又会不会觉得,这种集体施救的代价太大?同理,在此事中,很多标榜人道主义的人,包括对此事进行报道的记者,就是将道德的支配力过于拔高了,在他们看来,救人是天经地义,不救就是人性的冷漠。


这当然不是冷漠,在处于“生命边缘”的情况下,如果经过的人将氧气给被困者,就等于一命换一命,在极端条件下见死不救,既不需要承担道德责任,更不应该遭受无端的指责。


目前外界对于此事的看法,多是站在一般角度来评判这样的极端个例,进而站在道德高度,标榜一种所谓的“人性光辉”,其实,这又何尝不是另外一种道德绑架?它非但不是一种良知的回归,反而更像是一种误导。所以,别总是认为无人施救就是社会和人性的冷漠,也别总是拿着“人道主义”来说事。绝地救援的前提,是量力而行,而尊重人道主义的基础,是拒绝道德绑架。


文/宋潇

99.9℅ 发表于 2018-2-6 11:07

{:115:}

探索者2007 发表于 2018-2-6 17:12

这肯定不能用任性冷漠来解释,多少救人者被冤枉,而且还得不到法律的支持,还有谁愿意再以身试法?

探索者2007 发表于 2018-2-6 17:12

本帖最后由 探索者2007 于 2018-2-6 17:14 编辑

这肯定不能用任性冷漠来解释。多少救人者被冤枉,而且还得不到法律的支持,还有谁愿意再以身试“法”?
页: [1]
查看完整版本: 【佳作评选】“倒地无人救”别总归结于人性冷漠